Разделы

Технология социальной работы

Организация социальной работы

Специфика социальной работы

Теория социальной работы

Интересное

Введение

Каждый человек хотя бы раз в жизни бывает, искушаем свободой выбора смерти. Поиск “моральных каникул” оборотную сторону – донжуановское перенасыщение жизнью. Тело как “большой разум” приходиться обманывать в его стремлении, во что бы то ни стало жить и безжалостно расправляться с ним через обретение абсолютной свободы в смерти.

Этот страшный путь сознательного суицида очевиден и безжалостен в наготе своей экзистенциальности; он имеет множество реальных и литературных сюжетов своего воплощения от гетовского Вертера до лондонского Мартина Идена, от самоубийц произведений Достоевского до судеб Есенина, Маяковского, Марины Цветаевой и Фадеева. Несомненно, лучше проиграть суицидальный сюжет на словах, освободиться от “сна разума”, породившего чудовищ, залив кровью лишь страницы романа или экран кинематографа, однако “спасшийся” благодаря своему Вертера Гете или благодаря своим несчастным самоубийцам Достоевский являют собой слабый аргумент “за”, когда существует загадка ухода из жизни Дж. Лондона, Вл. Маяковского и многих других.

Что – то постоянно не связывается в наших попытках, если не объяснить, то хотя бы рационально описать акт сознательного самонасилия. Даже гениальная полифония романов Достоевского, работа на грани между психиатрией и философией У. Джемса, В. Бехтерева, Р.Лэнга не дают исчерпывающих ответов на поставленный ребром вопрос: в чем основная причина преобладания сознательного суицида над аффектом (80% против 20%), почему неизменно вместе с ростом численности народонаселения планеты происходит рост сознательного суицида в среде наиболее перспективной в эволюционном отношении?!

Современные средства массовой информации в нашей стране отличает значительная тенденциозность в преподнесении материала по суицидальной статистике, связанная с политической ориентацией изданий, например, “Известия” и “Советская Россия” акцентирует внимание на суициде в среде рабочих, объясняя их социальной напряженностью из-за невыплаты зарплат, однако объяснить самоубийство акад. В. А. Легасова (1988) или ночной выстрел в кабинете директора Федерального ядерного центра в Снежинске Владимира Нечая (1996) с позиций социального детерминизма оказывается гораздо труднее. Журнал “Огонек” пытается обосновать суицидальный всплеск в Европе и в России длительным существованием тоталитарных режимов на их территориях, но обходит молчанием высокие суицидальные показатели в США и других, демократически ориентированных государствах.

Такая предвзятость в оценке “черного феномена” вредит серьезному научному анализу этого явления. Публицисты не обременяют себя вопросом: почему “расширенного суицида” (т. е. самоубийства, отягощенного убийством родственников) не было в блокадном Ленинграде, когда реальностью была смерть от голода, но встречается сегодня, когда, по их предположениям, основным провокатором является невозможность прокормить семью из-за несвоевременной выплаты зарплаты?

Ныне мы возвращаемся на круги своя: в нашей статистике все основные показатели по суициду приобретают характер присущей универсальности, однако, очевидно, что такого рода универсальность не утешительна. Причины коренятся глубже, чем это можно предположить при беглом взгляде на “событие”. Не следует забывать о том, что, несмотря на специфическую суицидологическую статистику в нашей стране, в советское время отнюдь не в эмиграции покончили собой такие яркие личности, как Марина Цветаева, Александр Фадеев, Владимир Маяковский, акад. В. А.Легасов. В саратовском “Новом стиле” даже появилась статья “Гагарин совершил самоубийство” (хотя сама эта версия гибели известного космонавта опровергается). Подведем предварительные итоги: Историко-культурологическое исследование феномена самоубийства вне конкретного социального контекста приводит к своеобразному “тупику” многознания, которое, по мысли древнего философа Гераклита, “уму не научает”, однако оно с очевидностью обнаруживает индивидуалистический характер самонасилия даже в альтруистических суицидальных актах, даже под гнетом обезличивающей статистики советского периода в нашей стране. Сквозь толщу условностей, обрядов, обычаев, традиций проступает биение живого пульса личности, помещающей себя в рискованные обстоятельства (“пограничную ситуацию” между жизнью и смертью). Путеводной же звездой такой личности выступают специфика человеческого сознания, наличие в нем интеллекта с волевым началом (или “ практический разум”, в терминах И. Канта).

Не случайно в своих оригинальных исследованиях современный английский, ученный Р. Дж. Фрей различает суицид и смерть от самоповреждения, ставя проблему следующим образом: всякое ли самоубийство действительно само-убийство, так как изначально можно рассматривать суицид и в узком и в широком планах. С точки зрения Фрея, харакири – это, безусловно, самоубийство, как самоисполнение задуманного заранее акта смерти. Но вот, если, к примеру, Джон бросился под поезд, то убивает его поезд, а он только поместил себя в рискованные обстоятельства равносильно тому, как если бы он взял билет на самолет, который в полете бы разбился, хотя он об этом не догадывался.

Загадка суицидального поведения – это область, в которой может и должна проявить себя современная философская теория, учитывая, конечно, достижения исследователей во всех возможных аспектах данного мрачного явления.

Нужно отметить, что многие работы исследователей характеризуются излишней практичностью. Действительно, изучаемый объект не абстрактен, но реален, и если опираться на статистику, эта реальность ужасает.

Загадка смерти всегда будет волновать человечество: вряд ли возможно и однозначное мнение относительно самоубийства. Наверное, и в самом гуманном обществе обстоятельства будут приводить людей к опасной черте. Но, опираясь на неповторимую ценность каждой человеческой жизни, общество может помочь любому выработать жизнеутверждающее мировозрение, проникнуться верой в великое предназначение человека.

Проблема исследования:

число людей склонных к суицидальным наклонностям не уменьшается, а растет.

Объект исследования:

суицидальное поведение людей.

Предмет исследования:

решение проблемы суицидального поведения людей специалистом по социальной работе.

Учитывая выше изложенное, цель

данной выпускной квалификационной работы рассмотреть проблему суицида, показать необходимость и возможность работы социальных служб с людьми склонными к суицидальному поведению.

Задачи:

1. Изучить литературу по данной теме.

2. Оценить девиантный характер суицида.

3. Рассмотреть фазы, типы суицида и категории самоубийц.

4. Обозначить основные факторы суицидального поведения, оказывающие влияние на человека.

5. Определить направления в работе социальных служб.

6. Указать самые распространенные рекомендации в работе с суицидальным поведением.

Гипотеза:

Если подобрать оптимальные пути решения по преодолению суицидального поведения, то

это будет способствовать сокращению числа самоубийств.

Структура дипломной работы

обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя: введение, два раздела, заключение, список литературы и приложения.