Разделы

Технология социальной работы

Организация социальной работы

Специфика социальной работы

Теория социальной работы

Интересное

Диагностика и социальный контроль терроризма

Принципиальная особенность современной региональной власти в России - размы­тость субъекта и объекта социального действия, проявляющаяся в социально - и поли­тико-географической неопределенности. Иначе говоря, институционализация регио­нальной власти выступает изначально проблематичной. Бесланская трагедия, собы­тия в Нальчике, как и ряд предшествовавших террористических актов в России, переключили общественное внимание с этой проблемы на злободневные вопросы превентивных актов, противодействующих терроризму, а также возможного ограни­чения демократических свобод и прав человека в ходе антитеррористической борьбы.

Можно сказать, что восприятие региональной власти в России как внешнего и ча­ще всего пассивного агента в кризисных ситуациях переросло в понимание псевдоинституционализации большей части российской государственной территории. Причем это понимание характерно как для российских политических элит, так и для большин­ства социальных групп и слоев российского общества. По

сути дела, современная ре­гиональная власть в условиях постоянной террористической опасности становится очевидным институциональным декором, а сами субъекты Российской Федерации мо­гут рассматриваться как экстерриториальные образования единого тела-пространст­ва российской государственной власти.

Подобная ситуация способствует моделированию "географических" образов влас­ти. Присущий современной российской власти и все усиливающийся "региональный синкретизм", имеющий рациональные обоснования в виде предотвращения террористических угроз, позволяет нам рассматривать регионы в целом и региональную власть, в частности, как целостные и миниатюрные географические образы России, обладающие всеми основными свойствами условного и обобщенного образа страны. Модель географического образа региональной власти включает в себя ряд непроти­воречивых допущений (метонимий, метафор, стереотипов, архетипов, символов, зна­ков), чьи определенные конфигурации задают алгоритмы достраивания конкретного образа. На примере Северной Осетии-Алании в контексте Бесланской трагедии. Действия как местной, так и центральной власти в попытках пред­отвращения террористического акта, а затем по преодолению его социальных, поли­тических и психологических последствий в значительной степени уже подверглись анализу в средствах массовой информации. Традиционные при этом выводы - отсут­ствие координации между властями различных уровней, слабый государственный кон­троль над территорией, социальная разобщенность и слабая социальная связанность сообществ, несовершенное взаимодействие власти и общества, возможность разгорания тлеющего межэтнического конфликта - показали, что сама Северная Осетия вос­принимается в рамках нескольких стереотипных клише, характерных для образа Рос­сии в целом. Как правило, региональные лидеры, несмотря на все их различия в пове­дении в ходе конфликта - будь то Дзасохов, Зязиков или бывший ингушский президент Аушев - выступают в роли политических медиумов, пытающихся нащупать незримые инспирации и пассы центральной власти - даже при прямом наличии её представителей на месте конфликта.

Развитие Бесланской трагедии, как оно было представлено в СМИ, позволяет чет­ко зафиксировать образ властей Северной Осетии, а вместе с тем перейти и к более общей модели образа региональной власти. Он включает в себя в качестве ядра пред­ставления об этом регионе как поистине нашей, коренной, исконной, вдвойне предан­ной Центру территории. В качестве образных оболочек можно рассматривать знаки и символы традиционных кавказских сообществ и кланов, сужающих поле действия лю­бой выборной или назначенной региональной власти. Наряду с этим, власть здесь мо­жет восприниматься как интразональная, исключенная из общего кавказского кон­текста и более близкая, например, поволжскому или уральскому политическому про­странству.